Сегодня у меня «размыслительный» день.
По курсу «Современные нации и национализм» слушали рассуждения современных учёных, которые занимаются проблемами национализма. Так вот. В середине 80-х гг уже подавляющее большинство ученых задалось вопросом «А есть ли смысл в нации? Стоит ли её сохранять?»
Естественно, мнения разделились.
стойким посвящается!!!!Первая точка зрения. Представитель – Юрген Хабертас. Считает, что нация свою роль отыграла. Есть смысл с ней расстаться. Аргументы:
1. национальное государство предполагает наличие однородного населения в пределах границы. А если посмотреть на сегодняшнюю ситуацию?
2. нации возникают, как сообщества по чтению. На основе единого лит. языка. Теперь – Интернет с господствующим английским и олбанским))))
3. национальные гос-ва основаны на контроле за единым рынком. Но Интернет – это глобальный рынок не имеющий границ. Что у нас теперь? Правильно - ТНК. Пример? Компания Проктор-энд-гэмбл купила на корню немецкую фирму Вела.
4. локальные и региональные конфликты
5. модель, позволяющая уйти от национально государства – Евросоюз.
6. многие функции переданы наднациональным органам.
Вторая точка зрения. Представитель – Майкл Манн. Критикует Ю. Хабертаса.
1. многие явления не являются изобретением постмодерного общества. Вторая половина 19 века – существование ТНК
2. объект критики – ЕС.
3. все союзы на бумаге.
4. не всё благополучно в ЕС. Пример - провал ЕКонституции
5. кто из ЕГосударств даст контролировать свою ядерную кнопку другому государству?
6. А его меткое выражение – «ЕС несомненный экономический гигант, политический карлик и военное ничтожество».
7. Недостаток модерна. Характерно для постсоветских стран, Африки. Нехватка индустриального развития, демократии, национального единства. Для таких стран нация не завершилась.
ЗЫ. Что-то мне не по себе…
ЗЫ. Готова ли я расстаться с понятием «нация»? Готова ли я принять у себя на Родине других? 
@музыка:
Что-то там трындит...
@темы:
Мысли вслух
-
-
06.11.2007 в 02:04Что касается меня, то мне ближе вторая точка зрения, т.е. я "за" нации.
Я абсолютно ничего не имею против людей других национальностей, наоборот, с ними даже интересно общаться. Но я не представляю себе, как можно плюнуть на все, что у нас было... Союзы, Интернет - это все хорошо, но это только одна сторона медали. По сути, мне все равно, как будет называться государство, я не против, если мы однажды (знаю, что это из области фантастики, но предположим))) войдем в ЕС, но это изменит только политическую и экономическую ситуацию, а в культурном вопросе - я за национализм.
НО если нация забывает о том, какой язык является ее родным..... Разве это нация? Так, тутэйшые......
-
-
06.11.2007 в 02:10а что ЕС? Дрянь полная...
впрочем, ты права. Зацепило.
Антрополог, блин, хренов...
-
-
06.11.2007 в 11:26А к вопросу о иммиграционной политики, я за ужесточение, как в Швеции например, не будет гастробайтеров, вынуждены будут платить нашим, ну да больше, ну начальники дорожку на своей даче не из белого мрамора выложат а из красного, не страшно, перебьются. А то получается, страна начинает быть похожа на проходной двор. Как при этом говорить о национальном достоянии, когда китайцы уже почти захватили Амурскую область?
-
-
06.11.2007 в 12:06а Финляндия с торговой маркой Nokia владеет 30% мирового рынка. и батарейки к телефонам собирают в Венгрии. и нечему здесь радоваться. просто нашли дешёвую рабочую силу. так же как Беларусь шьёт для Кардена. или Бангладеш для Америки.... ведь это же просто катастрофа!!!!
что касается ЕС - так это как модель будущего государства без границ и с единым экономическим рынком. поэтому это как пример. можно ещё и союз Беларуси и России рассмотреть или Еврозэс... ведь на бумаге только....
я тоже за нацию. причём свою, родную. со всей его историей. со всеми потугами формирования, со спрорами до хрипоты о самоидентефикации и прочее...
но с другой стороны, посмотрев на Францию, Германию, Америку я не хочу видеть иностранцев у себя в стране, как постоянных жителей... сколько бед приносят эти эммигранты...
мне кажется, что всё это мы переживём. только стоит подождать, пока уровень эк. благосостояния достигнет европейского уровня. а там придет и осознание того, что нация - это звучит гордо. практически как вызов.
-
-
06.11.2007 в 12:18-
-
06.11.2007 в 23:40Со всеми согласна.
Даешь нацию!
-
-
07.11.2007 в 01:31по телевизору - у нас европейское качество производство!!!! мы шьём для Кардена!!!! фу, аж тошно....
а экономика в большенстве своём определяет политику государства...
Хочу жить! спс)))
-
-
07.11.2007 в 01:36а экономика в большенстве своём определяет политику государства...
Я бы сказала даже не в большинстве, а процентов так на 95-98)
-
-
07.11.2007 в 15:48-
-
08.11.2007 в 00:18-
-
09.11.2007 в 16:32-
-
25.11.2007 в 11:40Тут такая штука - можно не признавать национальность, как сообщество людей, но этой самой национальности будет глубоко плевать на все эти разработки и мнения ученых.
Самый яркий пример - евреи, которые невзирая на методичное преследование со стороны прочих национальностей и даже государств смогли сохранить свою евреистость и даже сформировать свое государство посреди одного и самых неспокойных регионов.
Проще говоря "Есть ли жизнь, на Марсе, нет ли жизни на Марсе, а я иду пить пиво."
-
-
26.11.2007 в 14:14а некоторым политикам - плевать на всё, главное прибыль...
а что касается евреев - так это и есть яркий пример менталитета и сохранения нации как вида...просто они поняли, что если не быть всем вместе и не стоять один за одного -- можно всё мигом потерять..
Проще говоря "Есть ли жизнь, на Марсе, нет ли жизни на Марсе, а я иду пить пиво." а там и родится истина...)))
-
-
26.11.2007 в 15:10Это как сачком ловить ветер.